Im Vergleich mit dem frühen Präsentationsentwurf Borrominis (entstanden vor 1642), der sich noch heute bei den Bauakten im Archiv der Universität befindet,[44] wird deutlich, daß auf Barrières Stich der Grundriß stark verkleinert ist, wohl um eine graphisch ausgewogenere Verteilung von Mauerwerk und Binnenraum zu erzielen. Das der Konstruktion zugrundeliegende Dreieck ist so verkleinert, daß zwei seiner Ecken genau auf den inneren Korridorwänden liegen. Eine vollkommen analoge Verkleinerung des Grundrisses zeigen mehrere Zeichnungen Borrominis in Wien, von denen seit längerem vermutet wird, daß sie Vorarbeiten zu Kupferstichen sind.[45] Dieses Faktum beweist nicht nur, daß der Kupferstich auf Borrominis Vorzeichnung zurückgeht, sondern auch, daß die genannten Zeichnungen keine Projektstadien wiedergeben, sondern ebenfalls im Hinblick auf die Publikation geschaffen wurden. [46]

Das Blatt Az. Rom 1059, eine perspektivische Ansicht des Palazzo Falconieri vom gegenüberliegenden Tiberufer aus (Abb.), galt bisher als eigenhändige Zeichnung Borrominis, muß aber ebenfalls Barrière zugeschrieben werden.[47] Offenbar waren Borrominis Publikationspläne noch umfangreicher als bisher bekannt. Durch die seitenverkehrte Anlage gibt sich die Zeichnung unmißverständlich als Stichvorlage zu erkennen. Links ist sie beschnitten, es fehlt der Südflügel, den Borromini nicht ausgeführt hatte. Vielleicht hat er  selber kurz vor seinem Tod diesen Teil entfernt, damit er nicht von einem anderen als eigene Erfindung ausgegeben werden konnte.

Bei einer vervollständigten Rekonstruktion des Blattes wird noch deutlicher, daß das Blatt vonder Hand Barrières stammt. Die die höfischen Figuren im Vordergrund und die feine Eleganz der perspektivischen Anlage sprechen die gleiche Sprache wie die Stiche der Sapienza oder die Ansichten der Villa Pamphili, die Barrière in den gleichen Jahren schuf.[48]

Mit dem perspektivischen Schaubild war ein Modus gefunden, der sich besonders dazu eignete, die realisierten Bauwerke Borrominis in ästhetisch ansprechender, leicht idealisierter Gestalt wiederzugeben. Eine ähnliche Wirkung dürften die Wachsmodelle des Architekten erzielt haben. Doch auch dieser Modus paßte nicht ohne weiteres zu den Texten Virgilio Spadas, die systematisch die einzelnen Bauteile und ihre Problemlösungen abhandelten. Daher engagierte Spada für das Buch über das Oratorium einen Zeichner, der diese Blätter anfertigte; leider fielen sie nicht so zufriedenstellend aus, das Spada das Werk veröffentlichen konnte.[49] Erst in den 1720er Jahren nahm der Verleger Sebastiano Giannini die Mühe und die Kosten auf sich, die Tafeln professionell ergänzen zu lassen.

In der Folgezeit erlitt Borrominis Projekt der Publikation seiner Entwürfe mehrere Schicksalsschläge. Der erste Schlag traf 1662, als Virgilio Spada starb. Mit ihm verlor Borromini nicht nur seinen Mentor, der ihn immer wieder protegiert und bei Streitigkeiten mit den Auftraggebern in Schutz genommen hatte, sondern auch den Autor der Texte für das geplante Buch. Als hervorragender Kenner und Liebhaber der Architektur, der besonders die Qualitäten Borrominis zu würdigen wußte, war er so etwas wie der „gute Geist“ in dessen Leben gewesen und hatte immer wieder schützend die Hand über ihn gehalten.[50]

Glücklicherweise hatte der Architekt inzwischen einen neuen Freund gewonnen: Fioravante Martinelli.[51] Dieser war zwar kein Experte in architektonischen Fragen, aber dafür in ähnlicher Weise auf dem Gebiet der Altertumskunde profiliert. Martinelli war gleich alt wie Borromini und in Rom in einfachen Verhältnissen aufgewachsen. Er wurde Priester und machte Karriere als Sekretär und Erbe des Kardinals Orazio Giustiniani, des Präfekten der Vatikanischen Bibliothek, der wie Spada den Oratorianern angehörte. 1636 wurde er scriptor hebraicus an der Bibliotheca Vaticana, ein Jahr später scriptor latinus; möglicherweise war er ein getaufter Jude.[52] Er trat hervor als Autor des Reiseführers „Roma ricercata“ und mehrerer topographisch-antiquarischer Abhandlungen zur römischen Kirchengeschichte. Über die Oratorianer, deren antiquarische Interessen er teilte, dürfte er Borromini um 1650 kennengelernt haben.

In gewisser Weise paßten Martinellis Texte besser zu Borrominis Zeichnungen. Seine Guiden wendeten sich an ein gebildetes Publikum und behandelten hauptsächlich historische und antiquarische Fragen, weniger die Funktionalität der Bauwerke. Um 1660 begann Martinelli mit der Niederschrift der Guida „Roma Ornata“, die ausführliche Erläuterungen zu den Kunstwerken Roms enthielt. Das Manuskript gab er Borromini zur Korrektur, und der Architekt machte viele handschriftliche Bemerkungen und Zusätze. Das Manuskript, eine erstrangige Quelle zum römischen Barock, blieb leider unpubliziert und wurde erst 1969 veröffentlicht.[53] Daneben schrieb Martinelli auch eine längere Monographie über die Sapienza, die Illustrationen Borrominis enthalten sollte;[54] er fügte sie später dem Manuskript bei. Anscheinend war nun Martinelli Borrominis Autor, mit dem zusammen der Architekt die Veröffentlichung seiner Entwürfe in einer anpruchsvollen und ganz neuartigen Weise verwirklichen wollte.

In den folgenden Jahren verschlechterte sich Borrominis berufliche Situation immer mehr. Um 1665 hatte er fast alle bedeutenden Aufträge verloren, allen voran S. Giovanni in Laterano und S. Agnese in Piazza Navona. S. Ivo alla Sapienza und das Collegio di Propaganda Fide waren beide weitgehend fertiggestellt. Anfang April 1665 starb Borrominis wichtigster Freund und Mäzen, der Marchese Paolo Del Bufalo,[55] der auch seine antiquarischen Interessen teilte.[56] Infolgedessen blieb der unvollendete Chorbau von S. Andrea delle Fratte liegen.[57]

Da Borromini unter Alexander VII. keine Änderung dieser Lage erwarten konnte, wandte er sich in den letzten Jahren seines Lebens verstärkt dem geplanten Stichwerk zu. Offenbar überarbeitete und variierte er nun – wie Bernardo es schildert – viele seiner Entwürfe im Hinblick auf die Publikation bzw. bereitete Zeichnungen als Stichvorlagen vor. Viele der Blätter im Besitz der Albertina stammen nicht aus dem Entwurfsprozeß, sondern sind phantasievolle Variationen bzw. enthalten Überarbeitungen, die nicht zur Ausführung, sondern zur Veröffentlichung bestimmt waren. Dieses Faktum wird der Borromini-Forschung erst seit einigen Jahren bewußter. Zuvor hat es zu zahlreichen Fehldeutungen geführt; der Anteil der nicht projektbezogenen Blätter ist noch nicht endgültig bestimmt.

Im folgenden möchte ich zeigen, wie Borrominis Lebensende mit dem Scheitern seines letzten Projektes, der Publikation seiner Entwürfe, verbunden ist. Um dies zu erhellen, habe ich eine chronologische Tabelle der bekannten Fakten aus Borrominis letzten Lebenstagen angefertigt.

1662	+ Virgilio Spada
1665	Arbeiten an S. Ivo und der Propaganda Fide abgeschlossen
1665 Frühjahr	+ Marchese Paolo del Bufalo; Ende der Bautätigkeit bei S. Andrea delle Fratte
Dezember 1666	Beginn der Tätigkeit Berninis bei S. Agnese in Agone, im Auftrag von Olimpia Aldobrandini und Kardinal Azzolini
vor 6. Februar 1667	+ Camillo Arcucci. Borromini wird nicht wieder als Architekt des Oratoriums eingestellt
Frühjahr?	Reise Borrominis in die Lombardei als Reaktion auf die Ernennung Berninis
1667	Publikation von Berninis Veränderungen durch Cruyl/De Rossi und Falda
26. Juni	Inthronisation Clemens’ IX. Kardinal Azzolini wird Staatssekretär. Fortsetzung der Protektion Berninis.
1. Juli	Beschluß zur Ausführung des Grabmals Innozenz’ X. durch Bernini
3. Juli	possesso Clemens’ IX.
20./21. Juli ?	+ Fioravante Martinelli
22. Juli	St. Maria Magdalena. Seit diesem Tag fühlt Borromini sich krank und geht nicht mehr  aus dem Haus
	Borromini übergibt seinem Notar Olimpio Ricci in Anwesenheit von 7 Zeugen ein verschlossenes Testament
24. Juli	Eintrag über die provisorische Beerdigung des Fioravante Martinelli, der „repentina morte in Suburbio Pio obiit“ (vermutlich in seiner Villa am Monte Mario)
23./24. Juli	Borromini geht nach S. Giovanni (in Laterano) „per pigliare il giubileo” (anläßlich der Thronbestigung Clemens’ IX)
29. Juli	Borromini verlangt von seinem Notar das Testament zurück und erhält es. Dieses Testament ist verloren
30. Juli ?	Borromini verbrennt seine Zeichnungen
1. August	Besuch des Neffen Bernardo - Nachts beginnt Borromini, ein neues Testament zu schreiben
2. August	Im Morgengrauen (ore 8 e mezza = 4 Uhr) verweigert sein Diener und Gehilfe Francesco Massari ihm das Licht zum Schreiben. Daraufhin wirft sich Borromini in seinen spadino - Borromini diktiert sein letztes Testament zugunsten seines Neffen Bernardo, unter der Bedingung, daß dieser eine Enkelin von Carlo Maderno heiratet.
3. August	Borromini stirbt abends um die 10. Stunde

Für Borrominis Selbstbewußtsein muß das Jahr 1667, sein letztes Lebensjahr, besonders niederschmetternd begonnen haben. Nach dem Tod Arcuccis wurde er nicht an das Oratorium zurückgerufen. Aber es kam noch schlimmer: Seit kurzem hatten Donna Olimpia Aldobrandini, die Witwe Camillo Pamphilis, und ihr Vertrauter, Kardinal Decio Azzolini, seinem Widersacher Bernini den Bau von S. Agnese in Piazza Navona übertragen.[58] Dies war das erste Mal, daß Bernini ein Werk Borrominis in die Hände fiel, und er ließ die Gelegenheit nicht aus: Ohne zu zögern veränderte er die Fassade, entfernte den Giebel, das große Lünettenfenster, die Reliefdekoration und setzte die schwere Attika auf; auch im Inneren nahm er tiefgreifende Änderungen vor.[59] Über die psychologische Wirkung dieser Sachlage auf Borromini gibt auch Lione Pascoli Auskunft, ohne jedoch den Bau direkt zu nennen: „essendo certa fabbrica, che dovea esser condotta da lui, come quegli, che fatto ne avea il disegno, stata data a condurre al Bernini, tanto se ne accorò, e se ne afflisse, che per divertire la fiera malinconia, ch l’opprimeva, risolvè di fare un viaggio; e se ne andò in Lombardia”.[60] Die Reise in die Heimat, die seinen gekränkten Stolz wiederherstellen sollte, ist allerdings archivalisch bisher nicht faßbar.[61]

Pascoli zufolge kehrte mit der Rückkehr nach Rom auch die malinconia zurück, und so habe sich Borromini wieder seinem Publikationsprojekt zugewandt: „... stava le settimane intere serrato in casa senza mai uscire, facendo però sempre nuovi disegni di grosse fabbriche di cappriccio, e per genio. Così s’andava egli svariando, e pasceva l’elevato suo ingegno di nuove nobili ideE, di pellegrine invenzioni, e di vaghi, e bizzarri pensieri; ed avendone fatta copiosa raccolta, determinò di farli tutti intagliare; perché veder sempre potessero gli emuli, ed i posteri le maravigliose sue operazioni”. Auch wenn der Schriftsteller hier vielleicht aus Gründen der Rhetorik übertreibt, so finden sich dennoch – der überlieferten Verbrennung der Zeichnungen zum Trotz – Anhaltspunkte dafür, daß Borromini immer wieder über bereits vollendete Bauten oder längst verlorene Aufträge weiterphantasierte. Ausgearbeitete Stichvorlagen sind in seinem Zechnungsnachlaß in der Albertina nicht mehr vorhanden; es finden sich jedoch zahlreiche Blätter, die als Vorarbeiten angesehen werden müssen. So gehören z. B. die idealisierten Grundrißdiagramme des Campanile und des Tiburio von S. Andrea delle Fratte vermutlich nicht zum Bauprojekt,[62] und ein Grundriß von S. Agnese und dem Collegio Innocenziano (Abb.) zeigt Überarbeitungen, von denen man ausschließen kann, daß sie im Auftrag Innozenz’ X. oder Camillo Pamphilis entstanden sind.[63]

Im Sommer 1667 wurde die Lage für Borromini noch bitterer, denn nun erhielt Bernini sogar den Auftrag, das Grabmal für Innozenz X. zu schaffen.[64] Borromini hatte diesen Papst als seinen persönlichen Förderer besonders verehrt und bezeichnete sich selber als „architetto della Santa memoria di Papa Innocentio X.o“.[65] In seinem Nachlaßinventar ist ein Portrait des Papstes aufgeführt.[66] Daß Berninis Projekt letztendlich auch scheiterte, hat Borromini nicht mehr miterlebt.

Über die Vorkommnisse der letzten Woche des Juli 1667 und über die näheren Umstände von Borrominis Tod sind wir durch drei Quellen unterrichtet: Erstens durch das Protokoll der amtlichen Vernehmung Borrominis nach seiner Selbstverwundung,[67] zweitens durch den biographischen Bericht seines Neffen Bernardo, und drittens, auf indirekte Weise, durch mehrere Urkunden in den Akten seines Notars.

Am 2. August 1667 gab Borromini dem befragenden Arzt zu Protokoll, er sei seit dem Magdalenentag (dem 22. Juli) krank gewesen und nicht mehr aus dem Hause gegangen, außer Samstag und Sonntag (den 23. und 24. Juli), an welchen Tagen er zur Kirche S. Giovanni (in Laterano) gepilgert sei per pigliare il giubileo, d. h. um den von dem neugewählten Papst Clemens IX. Rospigliosi ausgeschriebenen Jubelablaß zu erwerben.[68] Von dem Nachfolger Alexanders VII. konnte der Architekt nicht viel erhoffen, zumal Kardinal Azzolini nun Staatssekretär wurde.[69] Es dürfte sich schnell herausgestellt haben, daß Berninis dominierende Rolle als Kunstintendant nicht geschmälert wurde; im Gegenteil, schon bald erhielt er den Auftrag zu den Figuren der Engelsbrücke.[70]

Diesen für seine seelische Verfassung sicher nicht unwesentlichen Sachverhalt erwähnte Borromini bei der Befragung nicht. Ebensowenig teilte er mit, daß er an eben jenem 22. Juli, dem Tag seiner Erkrankung, seinem Notar Olimpio Ricci ein verschlossenes Testament übergeben hatte.[71] Diese Tatsache verwundert nicht wenig, denn gewöhnlich verfaßt jemand seinen letzten Willen nicht gleich am ersten Krankheitstag.[72]

Borromini verschwieg auch das entscheidende Ereignis, das ihm - wie ich meine - den letzten Lebenswillen nahm, nämlich den Tod seines Freundes Fioravante Martinelli. Er starb morte repentina, also plötzlich und unerwartet, in suburbio Pio, also außerhalb der Stadtmauern, nördlich des Borgo Pio, vermutlich in oder bei seinem villino am Monte Mario, unweit der Villa Madama.[73] Das Datum ist nicht ganz sicher: Alle Wissenschaftler, denen die zeitliche Nähe dieses Ereignisses zu Borrominis Tod aufgefallen ist, geben den 24. Juli an, übersehen aber dabei, daß unter diesem Datum Martinellis provisorische Bestattung in der Kirche S. Michele Arcangelo eingetragen ist;[74] er kann ohne weiteres ein paar Tage eher gestorben sein.[75]

Mir erscheint die auffallende zeitliche Koinzidenz zwischen Borrominis plötzlicher Erkrankung und Martinellis Ableben viel zu unwahrscheinlich, um vollkommen zufällig zu sein. Ich möchte daher vermuten, daß Borrominis rätselhafte Krankheit, die er selbst in der genannten Befragung als indispositione bezeichnet, und sein Neffe in seinem Bericht als umore malinconico oder umore ipocondrico, unmittelbar durch die Kenntnis von Martinellis Tod ausgelöst wurde. Mit der Annahme, dieser sei bereits am 20. oder 21. Juli erfolgt, erklärt sich Borrominis Verhalten ganz logisch, beinahe zwangsläufig.

Das plötzliche Hinscheiden des Freundes muß Borromini in eine tiefe Depression gestürzt haben. Mit ihm verlor er nicht allein einen engen Vertrauten, sondern auch den einzig verbliebenen Autor für sein geplantes Buch, das letzte Projekt, in dem er seine architektonischen Ideen noch verwirklichen konnte. Es muß ihm klar gewesen sein, daß mit diesem Schicksalsschlag die Publikation endgültig gescheitert war. Zugleich wird aber auch verständlich, warum er am 22. Juli sein Testament machte. Martinellis Tod dürfte ihm schlagartig bewußt gemacht haben, daß auch sein eigenes Sterben unausweichlich und Vorsorge notwendig war. Leider wissen wir nicht, was dieses – anscheinend erste – Testament enthielt.

In den Tagen nach Martinellis Tod muß Borromini sich verzweifelte Gedanken um das Schicksal seines Lebenswerks gemacht haben. Die einzige Person, auf die er noch Hoffnungen setzen konnte, war sein 24jähriger Neffe Bernardo. Nach dem Tod seines Bruders Giovanni Domenico 1659 hatte er seine familiäre Pflicht erfüllt und den damals 16jährigen Knaben bei sich aufgenommen, um ihn auszubilden[76]. Es war wohl nicht allein die individuelle Pflicht dem verstorbenen Bruder gegenüber, die Borromini dazu veranlaßt hatte, sondern auch der seit Generationen gepflegte Zusammenhalt der Bauhandwerkersippen aus dem Tessin. In ganz Europa waren Mitglieder einiger weniger, aus einem geographisch eng umgrenzten Gebiet stammender Familien (z. B. der Castelli, Maderna, Tencalla, Fontana u. a.) im Baugewerbe tätig, und zwar über Jahrhunderte.[77] Die Nachkommen wurden von den Älteren nicht nur ausgebildet, sondern auch empfohlen und vermittelt, und durch Eheschließungen zwischen den Zweigen wurde der Zusammenhalt gefestigt. Auf gleiche Weise war Borromini in seiner Jugend von Carlo Maderno, der mit seiner Familie verschwägert war, an die Petersbauhütte geholt worden,[78] und fühlte sich ohne Zweifel dieser Tradition verpflichtet.

Bernardo hatte sich aber vermutlich damals schon auf dem Gebiet der Architektur als weitgehend unfähig erwiesen. Er war seit einiger Zeit an der im Bau befindlichen Fassade von San Carlino beteiligt;[79] nach Borrominis Tod gelang es ihm, durch sein Eingreifen im oberen Teil „ein Meisterwerk Borrominis bis zur Unkenntlichkeit zu entstellen“, wie Thelen zu Recht schreibt,[80] und dadurch die Kunstgeschichte lange Zeit zu verwirren.[81]

Wenn die durch Bernardo überlieferte Nachricht stimmt, dann hat Borromini in den Tagen vor seinem Tod alle zur Publikation ausgearbeiteten Zeichnungen verbrannt. Da er aber nach seiner Verwundung noch mehr als einen Tag lebte, könnte die Verbrennung auch nachher stattgefunden haben. Jedenfalls muß Borromini sehr überlegt vorgegangen sein, denn in seinem Nachlaß haben sich über 700 Blätter verschiedenster Bestimmung erhalten, ausgearbeitete Stichvorlagen sind aber nicht darunter. Aus dem Vorgang können wir zwei Dinge schließen: Erstens, Borromini hielt sein Publikationsprojekt für endgültig gescheitert; ob er auch sein Leben für abgeschlossen hielt, sein Selbstmord also vorausgeplant war, ist fraglich, aber nicht auszuschließen. Zweitens, er traute seinem Neffen nicht zu, das Vorhaben nach seinem Tod alleine zustande zu bringen.

Bernardo scheinen die Pläne seines Onkels aus finanziellen Gründen beunruhigt zu haben. Argwöhnisch vermerkte er die große Summe, die der Onkel in die Anfertigung der Kupferplatten gesteckt hatte.[82] Daß nun diese Investition durch die Vernichtung der monatelang in mühevoller Arbeit angefertigten Vorzeichnungen in Rauch aufging, muß ihm wie Irrsinn erschienen sein. Vielleicht hat er gar nicht verstanden, daß sein Versagen einer der Beweggründe für die Zerstörungstat Borrominis war; vermutlich sah er vor allem sein künftiges Erbe bedroht.

Und das nicht von ungefähr: Genau eine Woche nach dem Ausbruch seiner Depression, am 29. Juli, verlangte Borromini sein Testament vom Notar wieder zurück und erhielt es auch.[83] Dies bedeutet zunächst, daß er geistig noch in der Lage war, selbständig Entscheidungen zu treffen, und daß zumindest sein Notar nicht an seiner Zurechnungsfähigkeit zweifelte. Die meisten Forscher nehmen an, daß ein Legat an Martinelli enthalten war, welches Borromini nach dessen Ableben tilgen wollte.[84] Ob Borromini seinem gleichaltrigen, nicht bedürftigen Freund wichtige Dinge zu vererben gehabt hätte, sei dahingestellt - vielleicht seine Bücher. Borromini seinerseits wird in Martinellis letztwilliger Verfügung nicht bedacht, ja nicht einmal erwähnt.[85] Fraglich ist auch, ob es überhaupt nötig gewesen wäre, das nicht vollstreckbare Vermächtnis zu streichen. Eine lebensbedrohende Krankheit Borrominis hätte jedenfalls geboten, die Änderung vorzunehmen und das Dokument schnellstmöglich wieder beim Notar zu deponieren. Das geschah jedoch nicht, vielmehr vernichtete Borromini die Urkunde oder behielt sie bei sich.

Aus welchen Gründen er das Testament zurücknahm, und warum er nun zögerte, ein neues abzufassen, wissen wir nicht. Anscheinend suchte er bei seinem Beichtvater Rat: „lo consolò più volte il padre Orazio Callera, suo parochiano e confessore“, schreibt Bernardo. [86] Die Kernfrage war für Borrominis sicherlich, wie es um seinen Nachruhm bestellt war, nachdem das Publikationsprojekt gescheitert war, und wie Bernardo den Nachlaß verwalten würde.

Drei Tage später, am 1. August, besuchte Bernardo, seiner handschriftlichen nottizia zufolge, den Onkel. Aus welchen Gründen er zu jener Zeit nicht mehr bei ihm wohnte, ist nicht bekannt; um Borromini kümmerte sich der mit im Hause wohnende Gehilfe Francesco Massari. Zunächst war Borromini der Besuch willkommen, mostrò di gradire la visita, doch nach einer Weile warf er den Neffen wieder hinaus, licenziò il detto nipote.[87] Nachdem dieser das Haus verlassen hatte, ging Borromini zum Abendessen; er war also nicht bettlägerig, non stava al letto, wie Bernardo zugibt. Es liegt auf der Hand, daß an diesem Nachmittag zwischen beiden etwas vorgefallen sein muß, was Bernardo verschweigt, denn nach dem Abendessen begann Borromini, eigenhändig und, wie gewohnt mit dem toccalapis, ein neues Testament zu schreiben: hiersera mi venne in pensiero di far testamento e scriverlo di mia propria mano e lo cominciai a scriverlo, che me ci trattenni da un’hora incirca doppo che hebbi cenato; e trattenutomi così, scrivendo col toccalapis, sino alle tre hore di notte in circa, wie Borromini bei der Befragung erklärte. [88] Er schrieb bis tief in die Nacht und ging dann zu Bett. Als er frühmorgens um die fünfte Stunde aufstehen und weiterschreiben wollte, verweigerte ihm Massari das notwendige Licht. Nach drei Stunden wachsender Verzweiflung und Ungeduld und stürzte er sich all’hore otto e mezzo in circa, also ungefähr morgens um vier Uhr, in seinen Degen: essendomi anco accresciuta l’impatienza di non avere il lume, disperato ho presa la detta spada.[89]

Auffällig ist, daß in Bernardos Bericht zwei wichtige Fakten fehlen. Zwar sagt er, daß Borromini schreiben wollte, verschweigt aber, daß es sich um sein Testament handelte. Außerdem berichtet er, der Diener habe Borromini mitgeteilt, der Arzt habe ihm absolute Ruhe verordnet, il medico li aveva imposto che lo lasciasse riposare, und habe auch auf Borrominis wiederholtes Drängen beteuert, er handle auf Weisung des Arztes: sempre si scusava che aveva ordine dal medico di lasciarlo riposare. In Wirklichkeit setzte Massari nicht in erster Linie durch, was die Ärzte geraten hatten, sondern handelte auf Anweisung Bernardos, wie Pascoli mit wünschenswerter Deutlichkeit hervorhebt: Chiamò il nipote a consulta i medici, sentì il parere degli amici, lo fece più volte visitare da’ religiosi; e tutti unitamente conchiusero, che non si lasciasse mai solo, che gli si togliesse ogni occasion d’applicare, e che in ogni modo si procurasse di farlo dormire … Questo fù l’ordine preciso, che ebbero dal nipote i servidori, e questo essi eseguirono. Selbst die Weigerung des Dieners wird in einem anderen Wortlaut wiedergegeben: Dicendogli il servidore, che ciò gli era stato proibito da’ medici, e dal nipote. Offensichtlich benutzt Pascoli hier nicht die auf Bernardos nottizia beruhende Vita Baldinuccis, sondern andere Quellen, die vielleicht die Vorgänge eher aus der Sicht Massaris beschrieben.[90]

Francesco Massari war, wie Bonaccorso gezeigt hat, kein einfacher Diener, sondern ein begabter Steinmetz und schon 1664 Governatore der Marmorzunft. Nach dem Tod von Francesco Righi 1664 (?) war er Borrominis engster Mitarbeiter und zeichnete für ihn.[91] Borromini schätzte ihn anscheinend fachlich höher als den eigenen Neffen, und dies dürfte ihm die Feindschaft Bernardos eingetragen haben, nicht zuletzt deshalb, weil Borromini dem Massari die außergewöhnlich hohe Summe von 500 scudi hinterließ. So verwundert es nicht, daß Bernardo in seiner nottizia ein äußerst ungünstiges Bild des Gehilfen zeichnet und ihm sogar unterstellt, er habe Borromini eine Droge verabreicht per farli voltare il cervello. 

Als Massari Borromini das Licht zum Schreiben verweigerte, handelte er auf Anweisung Bernardos. Welche Absichten der Neffe genau verfolgte, muß offenbleiben; nach außen hin behauptete er, die Empfehlungen der Ärzte durchzusetzen. Es läßt sich aber denken, daß er befürchtete, die Erbschaft stehe auf dem Spiel. Vermutlich wollte er vor allem verhindern, daß Borromini in seiner collera weiteren Schaden anrichtete; vielleicht wußte er aber auch, daß Borromini sein Testament zurückgefordert hatte und im Begriff war, ein neues zu verfassen. Daran konnte ihm nicht gelegen sein, denn ohne Testament wäre ihm, als dem Alleinerben, die ungeteilte Hinterlassenschaft von etwa 10000 scudi, angelegt in luoghi di monte, zur freien Verfügung anheimgefallen. Daß seine Befürchtungen nicht unbegründet waren, bestätigt auch der Zeitgenosse Passeri: [Borromini] non hebbe amore ad accumular denari per gl’eredi.[92]

Wenn Borromini in jener Nacht die Ränke seines Neffen geahnt hat, dann ist seine Verzweiflung verständlich. Aus zahlreichen Quellen ist bekannt, wie empfindlich er auf treuloses Verhalten reagierte, wenn er Loyalität erwarten durfte; aus diesem Grund hatte er auch mit seinem Freund Bernini gebrochen.[93] Daß der eigene Neffen sich genauso verhielt, hat Borromini sicherlich tief enttäuscht, traf ihn jedoch vermutlich nicht ganz unvorbereitet. Als ihm aber auch der bis dahin getreue Massari den Beistand verweigerte, muß er sich vollkommen entmündigt gefühlt haben. Das ist wohl der Grund für seine verzweifelte Reaktion: Um sich aus der totalen Isolation zu befreien, schien sich ihm kein anderer Ausweg zu bieten, als sich selbst so schwer zu verletzen, daß seine Umgebung zum Handeln gezwungen war und Hilfe von außerhalb holen mußte: „Subito ho cominciato a pensare se come potevo fare a farmi alla mia persona qualche male, stante che il detto Francesco mi havesse negato di accendermi il lume“. Ob er sich wirklich gezielt zu Tode bringen wollte, bleibt fraglich. Indem er sich den Degen in die Flanke stieß, war die Wahrscheinlichkeit hoch, daß kein lebenswichtiges Organ getroffen und er nicht unmittelbar sterben würde. Vermutlich war es der Zustand tiefer Depression, der ihn das Leben achtlos in die Waagschale werfen ließ.

Am hellen Tag war Borromini zwar tödlich verwundet, aber offenbar wieder Herr seiner selbst, und gab in voller geistiger Klarheit, aber bedachtsam und mit Diskretion, dem Arzt Auskunft über die Vorgänge. Alle Hinweise auf die Auseinandersetzung mit dem Neffen ließ er beiseite und gab nur die bloßen Tatsachen preis. Außerdem beichtete er und diktierte sein drittes Testament. Darin wird der Neffe zwar zum Universalerben eingesetzt, aber unter harten Auflagen: Er mußte Architektur studieren, in Rom leben und eine Enkelin Carlo Madernos heiraten. Verschiedenen Personen und Einrichtungen wurden Legate ausgesetzt; das restliche Vermögen blieb in depositi vincolati angelegt und stand dem Neffen nur zum geringen Teil zur Verfügung a fare casa sua.[94] Zum Testamentsvollstrecker wurde der Kardinal Ulderico Carpegna bestellt, dessen Verfügungen Bernardo gewiß nicht zu umgehen wagen würde. Bernardo hielt sich zwar an die Auflagen, aber ein professioneller Architekt wurde er nicht; er und seine drei Söhne konnten zeitlebens von den Zinsen von Borrominis Vermögen leben.

Man kann sich des Eindruck nicht ganz erwehren, Borromini habe sich das Verhalten Innozenz’ X. zum Vorbild genommen. Wie Borromini seinen Neffen für die Architektur, so hatte Innozenz den Nepoten Camillo für das Kardinalat vorgesehen. Beide widersetzten sich den Absichten des Onkels; Camillo Pamphili heiratete und wurde Oberhaupt einer Familiendynastie, mußte aber zu Lebzeiten strenge Auflagen seines Onkels hinnehmen. Erst nach dessen Tod konnte er nach seinem eigenen Gutdünken leben.

Anscheinend mißtraute Borromini seinem Neffen so sehr, daß er ihm seine sorgfältig ausgearbeiteten Stichvorlagen nicht anvertrauen mochte. Wahrscheinlich wollte er vor allen Dingen verhindern, daß dieser ohne eigene Leistung damit ein großes Geschäft machte. Neben den Stichvorlagen hat Borromini offenbar auch akribisch die Pläne vernichtet, die man zur Vollendung seiner unvollendeten Bauwerke hätte benutzen können; so ist z. B. auf einer Zeichnung für S. Andrea delle Fratte (Abb.) genau der noch nicht gebaute Tambouraufsatz abgeschnitten.[95] Damit vernichtete der Architekt alle finanziell verwertbaren Zeichnungen, hinterließ dem Neffen aber mit vollem Bewußtsein sein Skizzenmaterial und die lediglich vorbereitenden Zeichnungen als Studienmaterial. Diese hatte damals noch keinen Marktwert (wie um 1730, als der Baron Stosch die Sammlung kaufte), sondern Bernardo mußte sich alles selbst erarbeiten und aneignen.

Vermutlich ist also der Grund für Borrominis Selbstmord zunächst seine Depression, weil er nach dem Tod von Martinelli sein letztes Projekt, die Publikation seiner Werke, als gescheitert ansah. Hinzu kam das Gefühl, dem Neffen ohnmächtig ausgeliefert zu sein. Daß Borromini der befragenden Amtsperson diese privaten Dinge nicht mitteilte, weder die Auseinandersetzung mit Bernardo noch den Tod seines Freundes, kann kaum verwundern; wohl aber, daß selbst der Neffe in seiner Biographie Martinellis Tod nicht erwähnt, der doch eine so wichtige Rolle gespielt haben muß. Es scheint fast, als ob hier bewußt ein Geheimnis bewahrt werden sollte.

Das Geheimnis wird nicht gelüftet werden können, aber welche Erklärungsmöglichkeiten kommen in Betracht? Vielleicht war Borromini in irgendeiner Weise schuldig am Tod Martinellis, was bei dessen morte repentina ja nicht ganz ausgeschlossen werden kann.[96] Vielleicht erklärt sich der Mantel des Schweigens aber auch dadurch, daß zwischen Borromini und Martinelli eine als unschicklich geltende homoerotische Beziehung bestand. Passeri schreibt, er habe nie geheiratet, um unbeschwert durch den peso di famiglia leben zu können.[97] Daß sich in Borrominis Leben viele männliche Bezugspersonen  finden und kaum weibliche, läßt sich ohne Schwierigkeiten durch die im Kirchenstaat herrschende Sozialstruktur erklären. Kann man aus der subtilen Einschränkung in Bernardos letztem Satz „si crede che fusse uomo casto“ eine Andeutung herauslesen?

Wie dem auch sei, eigenartig ist, daß die Möglichkeit einer homosexuellen Veranlagung ­– die unter Künstlern und Gelehrten zweifellos weitaus häufiger anzutreffen ist als Geisteskrankheiten - Borrominis in der Forschung bisher noch nicht erwogen worden ist. Andererseits glaube ich weder, daß Homosexualität eine Krankheit ist, noch daß damit irgendeine Besonderheit seines künstlerischen Werkes erklärt werden kann.

Zum Abschluß möchte ich dafür plädieren, die Person Borrominis nüchterner und in einem kühleren Licht zu betrachten. Es gibt keinen Hinweis auf Wahnsinn, Geistesgestörtheit oder Schizophrenie. Im Gegenteil, ich finde seine Verhaltensweise nicht unverständlich und zum großen Teil rational bestimmt. Die fundamentale Kritik des Klassizismus geht fehl, die ihm Regellosigkeit und frenesia vorwirft. Borrominis Architektur basiert, wie ich in meinem Buch über das „Architektursystem“ Borrominis gezeigt habe, auf den gleichen Regeln, auf die sich auch die Klassizisten beriefen, und strebte wie sie nach Einheit, Klarheit, Logik und System, die sich nicht zuletzt in der reinweißen Farbe der Innenräume äußert, die Borromini wie dem Klassizismus gemeinsam ist.[98] Nicht von ungefähr gab es zu allen Zeiten Stimmen, die diese rationalen Eigenschaften der Architektur Borrominis erkannten und ihn nicht allein als Erfinder dekorativer, aber lächerlicher stravaganze sahen.

An nur einem Beispiel möchte ich zeigen, daß Borromini sogar auf den Klassizismus einen gewissen Einfluß gehabt hat, und zwar an der Synagoge, dem sog. „Stadttempel“ in Wien, einem Bau, den der relativ unbekannte Architekt Joseph Kornhäusel 1826 errichtete.[99] Der Innenraum, eine klassizistische Ovalrotunde mit ionischen Säulen, zeigt deutlich, das er ein Werk vom Anfang des 19. Jahrhunderts ist; im Grundriß (Abb. links) sind jedoch, wie ich meine, deutlich Anregungen von Borrominis Entwürfen für den Palazzo Carpegna (Abb. rechts) zu spüren. Tatsächlich ist es theoretisch möglich, daß Kornhäusel Zugang zu dem damals in der Wiener Hofbibliothek aufbewahrten „Atlas Stosch“ hatte und die darin enthalten Zeichnungen Borrominis studieren konnte. Man beachte den ovalen Säulenkranz, die hufeisenförmige Treppe, die ausgerundeten Ecken des Hofes und das subtile Ineinandergreifen der einzelnen Räume, das so charakteristisch für Borrominis Gestaltungsweise ist.

Auch diese Zeichnungen Borrominis für den Palazzo Carpegna geben möglicherweise kein Bauprojekt wieder, sondern sind vielleicht nur phantasievolle Ideen, die zeigen, was möglich gewesen wäre,[100] Variationen über ein architektonisches Thema, und damit Teil von Borrominis letztem Projekt, das ihn im letzten Drittel seines Lebens beschäftigte.